Mejores prácticas para la evaluación de agentes: evaluación eficaz de la IA

¿Qué es la evaluación de agentes de IA? Una guía completa

La evaluación de agentes de IA es la disciplina que mide la eficacia con la que un sistema de IA autónomo realiza tareas, guía sus propias decisiones, interactúa con herramientas, razona en múltiples pasos y produce resultados seguros y confiables. A medida que las organizaciones extienden los agentes de IA hacia la analítica, la atención al cliente, las operaciones internas y la automatización específica de dominios, la capacidad de evaluar su precisión, seguridad y rentabilidad se convierte en un requisito fundamental para desplegar la IA de forma responsable y a gran escala. Databricks da respuesta a estas necesidades mediante las capacidades de evaluación y supervisión de MLflow 3, Agent Bricks y un conjunto de herramientas que ayudan a los equipos a medir, comprender y mejorar continuamente sus aplicaciones de IA generativa.

La evaluación de los agentes abarca todo el ciclo de vida, desde la experimentación y las pruebas fuera de línea hasta la supervisión de la producción y el perfeccionamiento iterativo. Representa una evolución con respecto a la evaluación tradicional del aprendizaje automático: en lugar de puntuar un único modelo en un conjunto de datos fijo, evaluamos un sistema dinámico que planifica, recupera información, invoca funciones, se ajusta en función de la retroalimentación y puede seguir múltiples trayectorias válidas hacia una solución. Esta guía explica cómo funciona la evaluación de agentes, por qué es importante y cómo adoptar las mejores prácticas a través de las herramientas integradas de Databricks.

Comprensión de la evaluación de agentes de IA

Definición y conceptos básicos

La evaluación de agentes de IA analiza cómo un sistema autónomo realiza tareas, razona en múltiples pasos, interactúa con su entorno y utiliza herramientas para alcanzar objetivos definidos. A diferencia de los LLM tradicionales, que normalmente producen una única salida de texto a partir de una consigna, los agentes muestran autonomía: generan sus propios planes, dividen las tareas en pasos intermedios, invocan herramientas externas y modifican su enfoque a medida que surge información nueva.

Los agentes requieren métodos de evaluación que examinen tanto lo que producen como la forma en que lo producen. Por ejemplo, una respuesta puede ser correcta, pero las llamadas a las herramientas que la conducen pueden ser ineficientes, arriesgadas o inconsistentes. Evaluar solo el resultado final puede ocultar fallas de razonamiento subyacentes, mientras que evaluar los pasos sin el resultado puede pasar por alto el rendimiento global.

Los conceptos clave incluyen:

• Marcos de agentes que definen cómo ocurre la planificación, el enrutamiento de herramientas y la gestión del flujo de trabajo.
• Evaluación de LLM que aún se aplica a los resultados individuales, pero debe extenderse al razonamiento de múltiples pasos.
• Sistemas autónomos que inician, refinan y completan tareas con una intervención humana mínima.

La evaluación de agentes une estas ideas y ofrece un método sistemático para comprender y mejorar el comportamiento de los agentes.

Por qué es fundamental la evaluación de los agentes

Una evaluación sólida permite a las organizaciones generar confianza en los sistemas autónomos. Dado que los agentes toman decisiones e interactúan con herramientas o datos externos, los errores lógicos pequeños pueden provocar fallas importantes. Sin evaluación, los equipos corren el riesgo de desplegar agentes que alucinan, se comportan de forma inconsistente, gastan de más en computación, violan restricciones de seguridad o producen contenido sin fundamento.

Las prácticas de evaluación bien diseñadas reducen estos riesgos al medir el rendimiento en diversos escenarios, probar los límites de seguridad y evaluar la confiabilidad con la que un agente sigue las instrucciones. La evaluación también acelera la iteración: al diagnosticar las causas raíz, como la recuperación defectuosa, los argumentos de herramientas con formato erróneo o las indicaciones ambiguas, los equipos pueden refinar los componentes de manera rápida y segura. En resumen, la evaluación es una protección y una capacidad estratégica.

En qué se diferencia la evaluación de agentes de la evaluación de LLM

La evaluación tradicional de LLM se centra en puntuar un único resultado en función de criterios basados en la verdad fundamental o en rúbricas. La evaluación del agente debe considerar la dinámica de varios pasos: planificación, uso de herramientas, acumulación de contexto, ciclos de retroalimentación y generación probabilística. Un error al principio de la cadena, como recuperar un documento irrelevante, puede desviar todo el razonamiento posterior.

Los agentes también introducen el no determinismo. Dos ejecuciones pueden seguir rutas diferentes, pero válidas debido a la variabilidad de la muestra o a las diferencias en el contenido recuperado. Por lo tanto, la evaluación debe medir la calidad de la trayectoria, la corrección de la herramienta y la estabilidad de los resultados en múltiples ejecuciones. La puntuación de salida única por sí sola no puede capturar estas complejidades.

Los desafíos únicos de la evaluación de los agentes de IA

No determinismo y variabilidad de trayectorias

Dado que los agentes adaptan su razonamiento en función de los resultados intermedios, existen múltiples trayectorias válidas. La comparación estricta de la respuesta final con la verdad del terreno no revela si el agente actuó de manera eficiente o usó las herramientas de manera adecuada. Algunas rutas pueden ser innecesariamente largas, mientras que otras pueden eludir accidentalmente las restricciones de seguridad. La evaluación basada en rastros de MLflow abarca todos los ámbitos del razonamiento, lo que permite a los evaluadores examinar la diversidad, corrección y estabilidad de trayectorias.

Razonamiento en varios pasos y uso de herramientas

Los agentes dividen las tareas en pasos secuenciales: recuperar el contexto, elegir herramientas, dar formato a los argumentos e interpretar los resultados. La falla en cualquier componente puede comprometer el flujo de trabajo general. Por lo tanto, los evaluadores utilizan tanto pruebas a nivel de componentes, que comprueban la relevancia de la recuperación o el formato de los parámetros, como pruebas de extremo a extremo, que garantizan que el resultado final cumpla con los requisitos. Databricks admite este enfoque híbrido con MLflow Tracing, jueces de LLM y puntuadores deterministas basados en código.

Equilibrar la autonomía con la fiabilidad

La autonomía introduce una variabilidad que debe controlarse mediante la evaluación. Las métricas de desempeño por sí solas no aseguran un comportamiento responsable. Los evaluadores deben medir la seguridad, el cumplimiento de las directrices y el cumplimiento de las reglas de dominio. Los jueces de seguridad y directrices de MLflow, junto con evaluadores personalizados, ayudan a cuantificar si los agentes evitan contenido dañino, respetan las restricciones y operan dentro de límites aceptables.

Modos comunes de fallas de agentes

Los agentes de IA fallan de maneras repetibles que difieren de los errores de modelos tradicionales porque surgen de la interacción, la secuenciación y el estado. Las llamadas a herramientas alucinadas se producen cuando un agente inventa herramientas, parámetros o API que no existen, que suelen superar una validación superficial, pero fallan en el momento de la ejecución. Los bucles infinitos surgen cuando los agentes repiten la misma acción después de una retroalimentación ambigua, lo que consume tokens y recursos de cómputo sin avanzar. La falta de contexto y las fallas en la recuperación salen a la luz cuando un agente consulta datos incompletos o irrelevantes, lo que da lugar a resultados seguros, pero incorrectos. La memoria obsoleta hace que los agentes se basen en un estado intermedio desactualizado en lugar de en la información recién recuperada, mientras que el uso excesivo o insuficiente de las herramientas refleja una mala planificación, ya sea al delegar tareas triviales a las herramientas o prescindir por completo de ellas cuando se requiere una base externa. Finalmente, el razonamiento sin salida ocurre cuando un agente se compromete temprano con una suposición incorrecta y no puede recuperarse.

Definir estas fallas como una taxonomía clara acelera la evaluación y la depuración. En lugar de tratar los errores como anomalías puntuales, los evaluadores pueden asignar el comportamiento observado a clases de fallas conocidas, seleccionar pruebas específicas y aplicar las medidas de mitigación adecuadas. Este enfoque estructurado mejora la precisión del diagnóstico, acorta los ciclos de iteración y permite realizar comparaciones más confiables entre versiones y arquitecturas de agentes.

Tipos de enfoques de evaluación

De extremo a extremo vs. a nivel de componente

La evaluación integral analiza todo el flujo de trabajo, desde la entrada hasta el resultado final, mide la precisión, la seguridad, el costo y el cumplimiento de las instrucciones. Ofrece una visión integral del rendimiento en el mundo real. La evaluación a nivel de componentes aísla funciones específicas (recuperación, enrutamiento, extracción de argumentos o razonamiento intermedio), lo que permite a los equipos identificar con precisión las fuentes de fallas. MLflow permite ambos enfoques al capturar detalles a nivel de rastreo que se pueden utilizar para la puntuación específica.

Una sola vuelta vs. varias vueltas

La evaluación de una sola vuelta se asemeja a la evaluación de modelos clásicos y es útil para probar capacidades aisladas. La evaluación de varias vueltas examina los flujos de trabajo iterativos donde el razonamiento depende de los pasos anteriores. Debido a que los agentes pueden desviar o reinterpretar el contexto de forma incorrecta, los evaluadores deben inspeccionar la continuidad, la gestión del estado y la coherencia a lo largo de los pasos. MLflow Tracing proporciona esta visibilidad.

Evaluación offline vs. evaluación en línea

La evaluación offline utiliza conjuntos de datos seleccionados para evaluar el rendimiento, ajustar configuraciones e identificar debilidades antes de la implementación. La evaluación en línea supervisa el tráfico de producción y puntúa los rastros en vivo para detectar desviaciones, regresiones y nuevos casos extremos. Un bucle continuo, rastros de producción que alimentan los conjuntos de datos actualizados, mantiene a los agentes alineados con el comportamiento del mundo real.

Métricas clave de evaluación

Desempeño de tareas

El rendimiento de la tarea refleja si el agente completa las tareas y cumple con las expectativas del usuario con éxito. Los indicadores clave incluyen:

• Tasa de finalización: ¿El flujo de trabajo terminó sin errores?
• Precisión: ¿Qué tan correcto y bien fundamentado es el resultado final?
• Tasa de éxito: ¿El agente cumple consistentemente con los requisitos de formato, tono o especificaciones del dominio?

Estas métricas proporcionan una base para una evaluación más amplia en razonamiento, seguridad y eficiencia.

Evaluación de la trayectoria y del recorrido

La evaluación de la trayectoria examina la secuencia de pasos de razonamiento. Las medidas útiles incluyen:

• Coincidencia exacta, coincidencia en orden y coincidencia en cualquier orden de los pasos requeridos.
• Precisión y recuperación de acciones esenciales.
• Convergencia a través de múltiples ejecuciones.
• Eficiencia de trayectoria, bucles de medición, pasos redundantes o llamadas a herramientas innecesarias.

Esto ayuda a los equipos a perfeccionar los flujos de razonamiento y minimizar el costo computacional.

Llamada de herramientas y ejecución de funciones

La evaluación de herramientas se centra en:

• Selección correcta de herramientas para la tarea.
• Precisión de los argumentos, como esquemas bien formados o extracción precisa de variables.
• Ejecución exitosa e interpretación correcta de los resultados de la herramienta
• Eficiencia en evitar invocaciones redundantes de herramientas

MLflow Tracing registra todas las interacciones de las herramientas, lo que hace que la evaluación basada en herramientas sea sencilla y repetible.

Seguridad, ética y cumplimiento

La evaluación de seguridad garantiza que los agentes eviten resultados dañinos, sesgados o inapropiados. Las comprobaciones de cumplimiento verifican la alineación con las normas legales u organizacionales. Las pruebas de jailbreak evalúan la solidez frente a indicaciones adversas. Los jueces de seguridad y directrices de MLflow automatizan gran parte de esta puntuación, mientras que las reglas personalizadas dan respuesta a las necesidades específicas de cada dominio.

Métricas de eficiencia

La eficiencia importa para la viabilidad de la producción. Seguimiento de los evaluadores:

• Costo por ejecución (inferencia del modelo, recuperación, ejecución de la herramienta)
• Latencia de entrada a salida.
• Recuento de iteraciones (número de pasos de razonamiento).
• Uso de tokens en el razonamiento y la recuperación

Estas métricas ayudan a equilibrar la calidad del rendimiento con las limitaciones operativas.

Metodologías básicas de evaluación

LLM como juez

Los jueces basados en LLM califican los resultados o los registros completos mediante rúbricas de lenguaje natural. Escalan con eficacia, apoyan criterios flexibles e interpretan errores sutiles de razonamiento. Las limitaciones incluyen el sesgo, la sensibilidad inmediata y el costo de la inferencia. Las mejores prácticas incluyen indicaciones basadas en rúbricas, puntaje determinista, jueces de conjunto y ajuste de jueces con las características de alineación de MLflow. Los jueces funcionan mejor para evaluaciones subjetivas, mientras que los puntuadores deterministas son preferibles para restricciones estrictas.

Evaluación humana

Los humanos establecen la verdad fundamental, validan la alineación de los jueces y analizan cualidades subjetivas como el tono, la claridad o la fidelidad del dominio. La revisión humana es esencial para casos límite y tareas ambiguas. Los procesos confiables, como la ejemplificación, la adjudicación y el acuerdo entre evaluadores, garantizan la coherencia. La aplicación de revisión de MLflow captura comentarios de expertos vinculados a los seguimientos y crea datos estructurados para un puntaje automatizado futuro.

Pruebas de referencia y conjuntos de datos dorados

Los conjuntos de datos de referencia proporcionan pruebas estandarizadas para el razonamiento, la recuperación, la síntesis y mucho más. Los conjuntos de datos dorados contienen ejemplos seleccionados de alta calidad diseñados para revelar modos de falla conocidos. Ambos deben permanecer diversos, desafiantes y actualizarse con regularidad. Unity Catalog admite el control de versiones de conjuntos de datos y el seguimiento de linaje, lo que mantiene la reproducibilidad en todas las evaluaciones.

Puntos de referencia para la evaluación de agentes

Los puntos de referencia públicos desempeñan un papel importante en la evaluación de los agentes, pero cada uno de ellos mide una parte muy limitada de la capacidad. OfficeQA y MultiDoc QA se centran en la comprensión y recuperación de documentos en corpus de tipo empresarial, lo que los hace útiles para evaluar el razonamiento con múltiples documentos y la fidelidad de las citas. MiniWoB++ evalúa el uso de herramientas y la secuenciación de acciones basadas en la web en entornos controlados y expone los errores de planificación y ejecución. El último examen de la humanidad (Humanity's Last Exam, HLE) hace hincapié en el razonamiento amplio y los conocimientos generales, mientras que ARC-AGI-2 se centra en la abstracción y el razonamiento composicional que van más allá de la comparación de patrones.

Estos puntos de referencia son valiosos para realizar comparaciones de referencia y pruebas de regresión; sin embargo, presentan claras limitaciones. Son estáticos, están optimizados para facilitar la comparabilidad de las investigaciones y rara vez reflejan esquemas propios, herramientas internas o restricciones de dominio. Los puntajes altos no garantizan la fiabilidad, seguridad ni eficiencia de costos en la producción en flujos de trabajo reales.

Para los agentes empresariales, los puntos de referencia personalizados y específicos para cada carga de trabajo superan consistentemente a los conjuntos de datos genéricos. Los benchmarks internos capturan documentos reales, herramientas reales, políticas reales y modos de falla reales, exactamente lo que determina el éxito en producción. Por esta razón, Databricks Mosaic AI Agent Bricks genera automáticamente benchmarks de evaluación personalizados como parte del proceso de construcción del agente y alinea las pruebas con tus datos, herramientas y objetivos en lugar de tareas abstractas.

Utilice benchmarks públicos desde el principio para comprobar las capacidades básicas y comparar arquitecturas. Utilice benchmarks específicos de la empresa para determinar si un agente está listo para el envío y para mantener su confiabilidad a largo plazo.

Pruebas A/B y experimentación

Los experimentos A/B comparan versiones de agentes en condiciones reales. El rigor estadístico (muestreo aleatorio, tamaños de muestra adecuados, intervalos de confianza) asegura que los cambios sean realmente beneficiosos. Las pruebas A/B a nivel de producción ayudan a validar mejoras offline y regresiones superficiales que solo aparecen bajo el comportamiento real del usuario.

Marco de evaluación paso a paso

Define metas y criterios de éxito

Los objetivos claros anclan la evaluación. Los criterios de éxito suelen combinar requisitos de precisión, cumplimiento de instrucciones, seguridad, conformidad y eficiencia. Los umbrales definen el comportamiento “aceptable” y sirven como puertas para el ascenso a la puesta en escena o la producción. Las métricas deben reflejar el contexto empresarial: un ámbito de alta sensibilidad puede requerir puntuaciones de seguridad estrictas, mientras que una aplicación sensible a la latencia puede dar prioridad a la velocidad. MLflow aplica estos criterios de forma coherente en los entornos de desarrollo, ensayo y producción.

Crea casos de prueba y conjuntos de datos

Los conjuntos de datos de alta calidad incluyen:

• Flujos de trabajo estándar para cubrir las capacidades principales.
• Variaciones en la redacción, estructura y complejidad.
• Casos extremos que exponen fragilidad o instrucciones ambiguas.
• Los ataques adversarios investigan vulnerabilidades de seguridad y de jailbreak.

Los conjuntos de datos crecen con el tiempo a medida que los registros de producción revelan patrones nuevos. Incluir entradas de usuario ruidosas, abreviadas o incompletas ayuda a garantizar la solidez. La documentación y el control de versiones mantienen la claridad y la reproducibilidad.

Elige métricas

Las métricas deben alinearse con los objetivos, y las organizaciones deben usar un conjunto equilibrado para evitar la sobreoptimización de una dimensión. La precisión por sí sola puede fomentar cadenas de razonamiento excesivamente largas, mientras que la eficiencia por sí sola puede reducir la calidad o la seguridad. El seguimiento de múltiples métricas a través de la evaluación de MLflow garantiza que los compromisos permanezcan visibles y controlados. Este enfoque equilibrado favorece la fiabilidad a largo plazo y la satisfacción del usuario.

Implementar flujos de trabajo

Los flujos de trabajo de evaluación continuos y automatizados incorporan controles de calidad a lo largo de todo el desarrollo. Los equipos integran herramientas de evaluación y MLflow Tracing en notebooks, pipelines y sistemas CI/CD. Los paneles de control proporcionan una visibilidad centralizada de las comparaciones de versiones, las tendencias métricas y los puntos críticos de error. Las puertas de implementación aseguran que las nuevas versiones deben pasar controles basados en umbrales antes del despliegue. En producción, las tuberías de monitoreo califican automáticamente los rastros y marcan las regresiones.

Analiza resultados y fallas

Interpretar los resultados de la evaluación requiere más que métricas. Las taxonomías de errores categorizan las fallas (alucinaciones, desajustes de recuperación, errores de llamadas a herramientas, violaciones de seguridad, desviaciones de razonamiento) y hacen visibles los patrones. El análisis de seguimiento identifica el paso exacto en el que se produjo la divergencia en el razonamiento. La retroalimentación de los jueces resalta cuestiones subjetivas como el tono o la claridad. Los evaluadores combinan estas señales para aislar las causas raíz y priorizar las correcciones. El visor de seguimiento de MLflow permite una inspección paso a paso para obtener una depuración más rápida.

Iteración continua

La iteración es fundamental para mejorar los agentes. Los equipos perfeccionan las indicaciones, ajustan la lógica de enrutamiento, actualizan los canales de recuperación, ajustan los jueces y agregan reglas de seguridad o modifican las arquitecturas en función de los resultados de la evaluación. El monitoreo de la producción alimenta conjuntos de datos con ejemplos del mundo real, lo que revela los comportamientos en evolución. La iteración continua garantiza que los agentes permanezcan alineados con las necesidades comerciales, las expectativas de los usuarios y los requisitos de seguridad.

Evaluación a nivel de componentes

Evaluación de enrutador

Los enrutadores determinan qué habilidad, herramienta o subagente debe manejar cada instrucción. La evaluación se centra en:

• Precisión en la selección de habilidades: comparación de las habilidades esperadas con las elegidas.
• Patrones de confusión: identificación de herramientas frecuentemente seleccionadas de forma errónea.
• Impacto descendente: verifica si los errores de ruta provocan resultados incorrectos.

MLflow Tracing registra las decisiones de enrutamiento, lo que permite a los evaluadores analizar la precisión del enrutamiento y perfeccionar las habilidades o descripciones en consecuencia.

Llamada de herramientas y extracción de parámetros

La evaluación de herramientas separa la selección de herramientas del formato de argumentos y la adherencia al esquema. Incluso cuando se elige la herramienta correcta, los errores en la extracción de parámetros pueden provocar fallas en la ejecución o una interpretación errónea de los resultados. Los evaluadores utilizan validadores de esquema deterministas, jueces de LLM para la corrección semántica e inspección de trazas para garantizar que las herramientas se ejecuten de manera segura y efectiva.

Calidad de recuperación (RAG)

Una buena recuperación es fundamental para los agentes impulsados por RAG. Medidas de evaluación:

• Relevancia de los documentos recuperados
• Calidad de clasificación con métricas de RI como NDCG y MRR
• Cobertura, asegurando que la información necesaria aparezca en el conjunto recuperado
• Precisión, minimizando el contexto irrelevante

Los jueces de recuperación de MLflow ayudan a evaluar la conexión a tierra, lo que garantiza que los resultados se basen en información recuperada precisa en lugar de modelos anteriores sin respaldo.

Herramientas y plataformas

Marcos de evaluación

La pila MLflow de Databricks ofrece una evaluación unificada en todo el desarrollo y la producción, incluidos el trazado, los jueces, evaluadores, el control de versiones de conjuntos de datos y el monitoreo. LangSmith se destaca en la depuración local e iteración de prompts, mientras que Phoenix ofrece análisis de errores y análisis de clústeres basados en incrustación. Los equipos suelen combinar herramientas: marcos de código abierto para la creación de prototipos y soluciones nativas de Databricks para la evaluación, el control y monitoreo a escala empresarial.

Soluciones de plataforma en la nube

Las plataformas en la nube proporcionan una infraestructura segura y escalable para la evaluación. Databricks integra MLflow, Unity Catalog, Model Serving y Agent Bricks en un ecosistema unido. Esto permite un acceso unificado a los datos, un servicio de modelos coherente, una evaluación controlada y una gestión de nivel de producción a través del linaje, los permisos y los registros de auditoría. La orquestación nativa de la nube garantiza que las evaluaciones puedan ejecutarse a gran escala mientras se cumplen los requisitos de cumplimiento.

Dentro de este ecosistema, Agent Bricks opera como una plataforma de agente empresarial de primera clase, no solo como una herramienta de implementación. Proporciona evaluadores y modelos de juicio integrados, registro a nivel de trayectoria para el razonamiento no determinista, validación estructurada de llamadas y argumentos de herramientas, y despliegue de agentes regulado y alineado con los controles empresariales. Al combinar la evaluación, las comprobaciones de seguridad y el control operacional en una plataforma, los equipos pueden pasar de la experimentación a la producción con confianza, sin unir herramientas fragmentadas ni comprometer la confiabilidad a medida que los agentes escalan.

Bibliotecas de código abierto

Las herramientas de código abierto como DeepEval, Promptfoo y Langfuse ofrecen flexibilidad para el desarrollo en fases iniciales. Son compatibles con el diseño métrico personalizado, las pruebas rápidas, el trazado ligero y la observabilidad. Aunque no son suficientes para la monitorización a escala empresarial por sí solos, complementan MLflow al permitir una experimentación rápida antes de pasar a los procesos controlados.

Decisiones de construir o comprar

Los equipos deben sopesar el costo de construir herramientas de evaluación personalizadas frente a los beneficios de adoptar soluciones de plataforma. Los sistemas personalizados permiten una profunda adaptación al dominio, pero requieren un mantenimiento significativo, experiencia en escalabilidad y actualizaciones continuas. Las herramientas de plataforma como MLflow reducen los gastos generales de ingeniería, garantizan la supervisión y aceleran la iteración. Las estrategias híbridas, primero la plataforma y luego los jueces personalizados, suelen ofrecer un equilibrio óptimo.

Requisitos de gobernanza empresarial

La evaluación de los agentes de IA en entornos empresariales requiere controles de supervisión que van mucho más allá de la precisión de los modelos. Los rastros de auditoría son esenciales para capturar quién ejecutó una evaluación, qué datos e indicaciones se utilizaron, qué herramientas se invocaron y cómo los resultados influyeron en las decisiones de implementación. Lineage conecta los resultados de la evaluación con los datos fuente, versiones de modelos y configuraciones de agentes, lo que permite a los equipos rastrear fallas, explicar comportamientos y apoyar el análisis de la causa raíz. Los permisos y el control de acceso basado en roles garantizan que solo los usuarios autorizados puedan ver datos confidenciales, modificar criterios de evaluación o promover agentes a producción.

El cumplimiento normativo también influye en los flujos de trabajo de evaluación. La Ley Sarbanes-Oxley (SOX) requiere controles comprobables y trazabilidad para los sistemas que influyen en la información financiera. La Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguros Médicos (HIPAA) exige protecciones estrictas para la información de salud protegida, incluidos los controles de acceso y uso auditable. El Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) impone obligaciones en torno al uso lícito de datos, minimización, transparencia y la capacidad de demostrar el cumplimiento. En conjunto, estas regulaciones exigen pipelines de evaluación seguros y reproducibles que aíslen datos sensibles, apliquen controles de políticas y preserven pruebas para auditorías, requisitos que los entornos de pruebas ad hoc o locales no pueden cumplir de forma fiable.

Plataformas como Databricks respaldan flujos de trabajo de evaluación seguros al unificar los elementos básicos de supervisión (identidad, control de acceso, auditoría y linaje) en datos, modelos y agentes. Esto permite a las organizaciones evaluar rigurosamente el comportamiento de los agentes mientras mantienen la conformidad, minimizan el riesgo y aseguran que solo los agentes bien supervisados avancen a la producción.

Mejores prácticas para la evaluación de la producción

Flujos de trabajo basados en la evaluación

Los flujos de trabajo basados en la evaluación integran la evaluación en cada etapa. Los primeros prototipos se prueban con pequeños conjuntos de datos seleccionados. Las versiones a mitad de fase se puntúan automáticamente y las versiones de producción se someten a un seguimiento continuo. Las puertas de calidad hacen cumplir los estándares, mientras que la puntuación automatizada acelera los ciclos de desarrollo. La evaluación se convierte en una función estratégica que moldea el rendimiento, la fiabilidad y la seguridad del agente.

Conjuntos de datos de alta calidad

Los conjuntos de datos eficaces hacen hincapié en la diversidad, la actualidad y el control de versiones. La diversidad abarca un amplio espectro de intenciones y expresiones de los usuarios. La actualidad garantiza la adecuación al uso actual y a los cambios en el dominio y el control de versiones permite la reproducibilidad y la comparación justa. Unity Catalog proporciona linaje y gobernanza estructurada para conjuntos de datos en evolución, lo que garantiza la integridad de la evaluación a largo plazo.

Equilibrio entre la automatización y la revisión humana

La automatización escala la evaluación mediante jueces y anotadores, mientras que la revisión humana proporciona matices y asegura la alineación con las expectativas del dominio. Los humanos refinan jueces automatizados, validan casos ambiguos y contribuyen con ejemplos a los conjuntos de datos. La automatización filtra las evaluaciones de rutina, lo que permite que los humanos se centren en casos complejos o de alto impacto. Este equilibrio crea un ecosistema de evaluación sólido.

Monitoreo continuo y alertas

Monitorizar el comportamiento de producción es esencial para la fiabilidad a largo plazo. Los equipos rastrean las tasas de éxito en vivo, las violaciones de seguridad, la fundamentación, la latencia y el costo. MLflow califica los rastros automáticamente y activa alertas cuando se superan los umbrales. Los seguimientos de producción enriquecen los conjuntos de datos de evaluación y aseguran el aprendizaje y la mejora continuos.

Gestión de los costos de evaluación

La gestión de costos implica optimizar el uso de jueces, reducir inferencias innecesarias de LLM, muestrear tráfico de producción, almacenar en caché evaluaciones repetidas y priorizar puntajes deterministas para las verificaciones estructurales. MLflow soporta puntaje modular, políticas de ejemplificación eficientes e infraestructura escalable. Estas prácticas mantienen una evaluación de alta calidad sin un gasto excesivo en cálculos.

Desafíos comunes

Evaluación de desacuerdos y falsos positivos

Los jueces pueden producir puntuaciones inconsistentes debido a la sensibilidad de la redacción, el sesgo del modelo o la ambigüedad de las indicaciones. Las métricas de fiabilidad entre jueces miden la consistencia, mientras que la evaluación en conjunto reduce el ruido. La calibración con ejemplos revisados por humanos alinea a los jueces con los estándares del dominio. La evaluación basada en la recuperación reduce los errores causados por modelos previos sin fundamento.

Depuración de fallas de múltiples pasos

Los errores suelen originarse varios pasos antes del resultado final. Las pruebas de componentes y la inspección de trazas aíslan estas causas fundamentales. Volver a reproducir trazas expone interpretaciones erróneas, el uso incorrecto de herramientas o un razonamiento defectuoso. MLflow hace que la depuración de múltiples pasos sea reproducible y eficiente.

Casos extremos y adversarios

Los casos periféricos y las indicaciones adversarias revelan vulnerabilidades en el seguimiento de instrucciones, la seguridad y el razonamiento. Los conjuntos de datos de evaluación deben incluir entradas ambiguas, incompletas, inusuales e intencionadamente engañosas. Las actualizaciones periódicas aseguran la resiliencia frente a la evolución de los patrones adversarios.

Mantener la relevancia a lo largo del tiempo

La relevancia de la evaluación disminuye a medida que cambian el comportamiento de los usuarios, las reglas del dominio y las fuentes de recuperación. Las actualizaciones continuas de los conjuntos de datos, los puntuadores y los jueces permiten corregir las desviaciones. El monitoreo de la producción revela ejemplos nuevos, lo que garantiza que la evaluación siga siendo representativa.

Comenzar

Lista de verificación de inicio rápido

Una lista de verificación rápida ayuda a los equipos a empezar a evaluar sistemáticamente a los agentes de IA, incluso antes de implementar la automatización total o pruebas a gran escala.

1. Defina métricas y criterios de éxito: identifique las métricas de rendimiento, seguridad y eficiencia que reflejen las necesidades de su negocio.
2. Cree un conjunto de prueba pequeño pero representativo: comience con un conjunto conciso de ejemplos seleccionados que capturen flujos de trabajo comunes y algunos casos límite desafiantes.
3. Elija un método de evaluación: seleccione la combinación adecuada de jueces de LLM, evaluadores basados en código y revisión humana para su evaluación inicial.
4. Mida una línea de base: ejecute el agente con su conjunto de pruebas inicial y registre el rendimiento en todas las métricas elegidas.
5. Establezca objetivos de mejora: defina metas claras y medibles para la próxima iteración, ya sea mejorar la tasa de éxito, reducir las violaciones de seguridad, disminuir la latencia o aumentar la fundamentación.
6. Integre un ciclo de evaluación: integre la evaluación en su flujo de trabajo iterativo. Probar → evaluar → refinar → volver a probar, usando MLFlow para registrar trazas, aplicar marcadores y realizar un seguimiento de las mejoras en todas las versiones.

Modelo de madurez de la evaluación

El modelo de madurez de la evaluación proporciona un marco para entender en qué punto se encuentra actualmente un equipo en sus prácticas de evaluación y qué pasos son necesarios para avanzar hacia una evaluación de agentes más sistemática, escalable y sólida. Describe cinco niveles de madurez:

• Nivel 1 – pruebas manuales: la evaluación consiste en pruebas ad hoc y una inspección informal de los resultados.
• Nivel 2 — casos de prueba con script: los equipos introducen la automatización básica a través de scripts que generan entradas, registran salidas y evalúan el rendimiento mediante reglas simples o verificaciones puntuales.
• Nivel 3 – canalizaciones de evaluación automatizadas: se utiliza MLflow y herramientas similares para automatizar el registro de trazas, la puntuación y la generación de informes.
• Nivel 4 — monitoreo continuo y retroalimentación: la evaluación se extiende a la producción. Las trazas en vivo se puntúan automáticamente, las alertas detectan regresiones y los conocimientos se incorporan al desarrollo iterativo.
• Nivel 5 – optimización continua: la evaluación está totalmente integrada en los flujos de trabajo de CI/CD. Los equipos aprovechan jueces ajustables, puntuadores alineados, actualizaciones automatizadas de conjuntos de datos y paneles de control para optimizar la calidad de forma continua.

Al identificar su etapa actual, los equipos pueden tomar decisiones informadas sobre los siguientes pasos, ya sea introducir el puntaje automatizado, la adopción de la evaluación basada en trazas o la implementación de monitorización de producción, para reforzar la fiabilidad y aumentar la velocidad de desarrollo.

Recursos y próximos pasos

Los recursos y los siguientes pasos ayudan a los equipos a seguir aprendiendo, ampliar sus prácticas de evaluación e integrar herramientas más avanzadas con el tiempo. A medida que evolucionan las arquitecturas de agentes y surgen nuevos métodos de evaluación, es esencial seguir investigando y experimentando.

Los equipos pueden profundizar su comprensión de las metodologías de evaluación al explorar:

• Documentación de MLflow: Guías para el trazado, jueces de LLM, evaluadores personalizados, conjuntos de datos de evaluación y monitoreo de producción.
• Ejemplos de Agent Bricks y Databricks: tutoriales y cuadernos que muestran las mejores prácticas para crear y evaluar agentes de alta calidad.
• Herramientas de código abierto: bibliotecas como DeepEval, Promptfoo, Langfuse y Phoenix para depuración, pruebas rápidas y flujos de trabajo de desarrollo iterativo.
• Literatura de investigación: estudios sobre evaluación de LLM, calidad de recuperación, marcos de seguridad, pruebas de jailbreak y diagnósticos de razonamiento en varios pasos.

Los siguientes pasos suelen incluir la integración de la evaluación en las canalizaciones CI/CD, la adopción de jueces ajustables para el puntaje específico de dominio, la ampliación de conjuntos de datos de evaluación mediante trazas de producción o la contribución a mejoras en los marcos internos de evaluación.

Al invertir en el aprendizaje continuo y la experimentación iterativa, las organizaciones pueden fortalecer sus capacidades de evaluación, mejorar la confiabilidad de los agentes y acelerar la innovación en todas las aplicaciones impulsadas por la inteligencia artificial.